在中国，研究清室兴衰的著述汗牛充栋，对晚清走向灭亡的分析林林总总，尤其对压倒清王朝最后一根稻草的认定，更是五花八门，有保路说，商会说，新军说，其中比较突出的一种甚至观点认为：清室死于新政。

这不由令我想起近年畅销书《旧制度与大革命》，作者托克维尔有句很经典的结论：就一个坏政府而言，最危险时刻就是它要变革时刻。

这句话套用于清政府的灭亡，似乎恰如其分。它确实是在宣布新政三年后，即遭颠覆灭亡。

1908年，清政府宣布西化宪政改革方案，1911年5月迈出实践第一步组建内阁，10月辛亥革命革命爆发。次年2月，清室宣布退位，满清政权告别中国政治舞台。

改革速死？清王朝的死亡与新政到底是一种什么关系？

关于清王朝的最后死因，有史学杂志曾总结了十颗稻草，这恰恰说明，大清国已经遍地干柴，差的只是火星和火柴，当火星四溅时，任何一起事端都可以成为燎原之火。

那么，新政到底延缓了清政府灭亡还是加速了其灭亡呢？

这要一分为二地看。

从满清权贵的出发点看，当然是希望延缓甚至巩固政权的，然而这个期望没有达到，甚至结果恰如其反。 如此看来，是不是不搞新政，硬挺下去，清室的灭亡会慢一点呢？

历史上的事，并非非此即彼那么简单。历史自有其发展的客观规律，这是不以任何当朝者的意志为转移的。

纵观清室灭亡路线图，无论是新政还是革命，乃至最后退位，都是形势所迫、逼出来的产物。

谁逼他们不得不如此呢？革变力量。

在清廷发布新政之时，体制内外的革变力量已经成了大气候，尤其是民间武装反对力量一天天壮大，动摇了铁板一块的清室统治。